(20 anos de UFC) UFC 167: St. Pierre VS Hendricks; Evans VS Sonnen; MacDonald VS Lawler; Koscheck VS Woodley

Pra mim na luta principal vai ganhar quem der mais sorte, luta de 2 lutadores do nível do Sparta e GSP é loteria, antes da luta com o Condit eu apostaria no Sparta fácil, mas ele voltou muito bem, hoje a terra vai tremer.

Evans X Sonnen, vixê, o negão tá tão decadente que é bem capaz dele perder do mão de alface, mas vamos falar a verdade, seria lindo o Sonnen passando o carro e pedindo revanche contra a Noiva KKKKK

Lawler só tem uma arma, que são as mãos de ferro, se ele não acertar uma latada vai ser feito de bobo pelo Ronald MacDonald's, essa luta é muito ruim pro cara, jogaram na fogueira.

Smasher escreveu:Vai rolar PbP?

hoje vou ficar aqui, acho melhor abrir um pbp que ficar naquele chat chato lá

Como o Sonnen é fraco para essa divisão!

Não duvido nada do Wand atropelar.

Vem aí o garfo!

Esperem...

É, pra ganhar do campeão tem que entrar com bazuca no ringue. Só se for.

Hendricks ATROPELOU, mas perdeu.

Vai entender, né?

Mário Yamaku fez DE TUDO QUE PÔDE para dar GSP.

kkkkkkkkkkkkkkkk acho q pelo menos dois juizes q viram a vitoria do russo estavam no ?ME e deram a vitoria do gsp...2 garfos no card principal...mas agora q o gsp aposento...o hendricks ganha de qualquer um da categoria...e deve ser o proximo vencedor...apesar q o gsp perde na revnche...o wrestling q é onde ele é fora do comum o hendricks deu um baile nele...

Tá desanimando acompanhar MMA.

Eu marquei 49-46 pro GSP ;~

Mas ainda não revi a luta e tava meio bebado quando vi ;~

Quando tava animando com o MMA de novo acontece um negocio desse...

Eu também acho que o Hendricks venceu, mas não o problema é como venceu, com dúvida...

Não é de hoje que os juízes da comissão atlética agem dessa forma: se uma luta valendo cinturão for pra decisão por pontos, o desafiante tem que mostrar um desempenho bem superior que o do Campeão, tem que dominar a luta, pra levar a fatura. E nesse ponto eu não discordo. A vantagem é do campeão. O desafiante é que tem que mostrar serviço.

Nesse ponto, GSP surpreendeu pois não ficou intimidado em jogar dentro do jogo do Hendricks. Achei que o GSP viria o tempo todo nas pernas do americano tentando derrubá-lo, mas ele não teve medo de trocar com o Hendricks, e por muitos momentos, conseguiu dominar o americano e encaixar bons golpes. O americano não conseguiu ser imponente o suficiente pra ser dominante. Realmente o terceiro round foi o diferenciador, aos meus olhos. Round complicado porque eu vi vantagem pro Hendricks, mas não foi uma vantagem convincente. Primeiro round claramente do canadense e o segundo do americano. Quarto round do americano e quinto do canadense.

Bruce \"Mussum" Buffer escreveu:Eu também acho que o Hendricks venceu, mas não o problema é como venceu, com dúvida...

Não é de hoje que os juízes da comissão atlética agem dessa forma: se uma luta valendo cinturão for pra decisão por pontos, o desafiante tem que mostrar um desempenho bem superior que o do Campeão, tem que dominar a luta, pra levar a fatura. E nesse ponto eu não discordo. A vantagem é do campeão. O desafiante é que tem que mostrar serviço.

Nesse ponto, GSP surpreendeu pois não ficou intimidado em jogar dentro do jogo do Hendricks. Achei que o GSP viria o tempo todo nas pernas do americano tentando derrubá-lo, mas ele não teve medo de trocar com o Hendricks, e por muitos momentos, conseguiu dominar o americano e encaixar bons golpes. O americano não conseguiu ser imponente o suficiente pra ser dominante. Realmente o terceiro round foi o diferenciador, aos meus olhos. Round complicado porque eu vi vantagem pro Hendricks, mas não foi uma vantagem convincente. Primeiro round claramente do canadense e o segundo do americano. Quarto round do americano e quinto do canadense.

Mas até onde eu tenho lido, grande parte da polemica tá no primeiro round - que muita gente tem dado pro barbudo.

-Igor escreveu:

Bruce \"Mussum" Buffer escreveu:Eu também acho que o Hendricks venceu, mas não o problema é como venceu, com dúvida...

Não é de hoje que os juízes da comissão atlética agem dessa forma: se uma luta valendo cinturão for pra decisão por pontos, o desafiante tem que mostrar um desempenho bem superior que o do Campeão, tem que dominar a luta, pra levar a fatura. E nesse ponto eu não discordo. A vantagem é do campeão. O desafiante é que tem que mostrar serviço.

Nesse ponto, GSP surpreendeu pois não ficou intimidado em jogar dentro do jogo do Hendricks. Achei que o GSP viria o tempo todo nas pernas do americano tentando derrubá-lo, mas ele não teve medo de trocar com o Hendricks, e por muitos momentos, conseguiu dominar o americano e encaixar bons golpes. O americano não conseguiu ser imponente o suficiente pra ser dominante. Realmente o terceiro round foi o diferenciador, aos meus olhos. Round complicado porque eu vi vantagem pro Hendricks, mas não foi uma vantagem convincente. Primeiro round claramente do canadense e o segundo do americano. Quarto round do americano e quinto do canadense.

Mas até onde eu tenho lido, grande parte da polemica tá no primeiro round - que muita gente tem dado pro barbudo.

Ai é onde entra a contundência...

Hendricks teve boas entradas neste round, mas não foi contundente como deveria ter sido, e por outro lado, o GSP foi mais constante. Ai é onde gera a polêmica... O que vale mais, ser constante sem ser contundente ou ser levemente contundente sem ser constante?!

Smasher escreveu:Tá desanimando acompanhar MMA.

2...vi o card com um desanimo q só...se tivesse passado algum filme bom e inedito na hbo...eu teria assistido...fiquei empolgado só com o ME...mas depois desse garfo...putz...

e pra mim o barba ganhou os 1,2,4 rounds claramente...o 3 foi bem igual...daria um empate...unico round q o gsp ganhou foi o ultimo...no mais...o hendricks no final da luta...parecia q nem tinha lutado...nao vata cançado e nao tinha um ematoma no rosto...ja o gsp,alem de ser dominado no wrestling e na trocaçao,ficou bem avariado...cheio de corte...em uma revanche ae...aposto contra qualquer um q o barba leva...mas como o gsp aposento...acho q casam barba vs vencedor de condit vs browm...ae o barba faz a festa...e vira campeao.

Quando a luta terminou, estava claro pra mim que a vitória poderia ir pra qualquer um dos lados. Na verdade, achei que o GSP levaria- como levou- porque nesses casos de dúvida acabam sempre favorecendo o campeão. O Hendricks falou demais, disse que ia matar o GSP, nocautear com a direita etc., mas só conseguiu levar a luta para a decisão dos juízes, e contra um cara que tem fama de queixo duvidoso e lutou a maior parte do tempo em pé, aceitando a trocação. Hendricks, a meu ver, considerando tudo que disse que ia fazer, deixou muito a desejar. Quem me surpreendeu foi na realidade o GSP, pois não imaginava que ele pudesse encarar o barba por tanto tempo em pé. Demonstrou ser mais resistente do que eu imaginava.

Entendo que muitos reclamem vitória do Hendricks, mas isso só seria compreensível se ele tivesse ganho 3 ou mais rounds com clara vantagem, mais ou menos como fez no segundo. Coisa que não aconteceu. Longe de ter sido um atropelo, muitos rounds foram equilibrados, com o GSP acertando um bom número de golpes também.

Enfim, a decisão dos juízes não me surpreendeu. Hendricks é que provocou certa decepção, ao não corresponder à banca de super-punch que botou.

Site de estatísticas aumenta polêmica e aponta vitória de Hendricks sobre St-Pierre no UFC 167
O portal Fightmetric enxergou derrota do campeão em três dos cindo rounds disputados


Do R7

Ao final do combate, Johny Hendricks festejou a vitória Reprodução/ site UFC
Realizado no último fim de semana, o UFC 167 reservou uma polêmica que parece que vai render por um bom tempo. Ao ver o braço do campeão Georges St-Pierre levantado, parte da plateia vaiou a decisão, atitude que ganhou força com as declarações de Dana White, que apontou Johny Hendricks como verdadeiro vencedor da disputa.

Agora, quem entra na confusão para dar ainda mais argumentos aos que enxergaram injustiça na decisão dividida dos jurados foi o site Fightmetric, portal oficial de estatísticas que acompanha cada edição do torneio do UFC.

De acordo com a contagem realizada, o americano foi superior em três dos cinco rounds disputados, curiosamente o primeiro, segundo e quarto assaltos, os mesmos apontados pelo juiz que deu o triunfo para o desafiante.

Os demais responsáveis por pontuar o combate deram o triunfo para o canadense, e discordaram do site apenas em relação ao round inicial, que contou com 65 golpes dominantes de Hendricks e 43 de GSP.

Com o triunfo polêmico, o canadense se isolou na liderança de três recordes históricos no UFC. Atualmente, St-Pierre é o lutador que mais acumulou vitórias no evento (19), mais venceu em duelos válidos pelo cinturão (11) e que mais minutos passou em ação no octógono.

Bom, antes de mais nada, a galera parece que não entende muito o conceito de lutar por um cinturão. As circunstâncias são diferentes de uma luta normal, afinal o campeão não está ali à toa, principalmente em se tratando de um evento grande como o UFC é hoje, como foi o PRIDE...

Não assisti a luta ainda, mas apesar de meio mundo ter dado a vitória pro Hendricks na base do aperto e com o argumento que a cara dele estava bem menos avariada que a do GSP, concordo um pouco com a Comissão Atlética: a vantagem já é do atual campeão, e quem não quer ter essa vantagem, que consiga nocautear, finalizar ou fazer um massacre de pontuação igual foi Spider VS Sonnen I e Cigano VS Juanito II.

Injusto? Pode até ser. Mas o campeão está ali pra DEFENDER o cinturão e o desafiante pra ser o novo campeão. Então, quem tem mais a provar é o desafiante. E Hendricks infelizmente não se fez dominante o suficiente pra vencer a luta por KO, SUB ou por larga vantagem de pontos.

No mais, estou feliz que GSP não perdeu - afinal, Dana White já havia soltado como as coisas possivelmente seriam.

Também foi uma ótima noite para Donald Cerrone, que encontrou um pouco de redenção nessa luta - afinal Evan Dunham nunca havia sido finalizado e Cerrone parece ter voltado a fazer o que melhor faz: bater forte pra finalizar depois. E noite melhor ainda para Tyron Woodley, que provou ter uma mão pesada e que vai além de ser um wrestler amarrão de mão pesada e que de vez em quando finaliza.

Já a noite foi péssima para Ebersole, Herman e principalmente para Koscheck, que parece que anda esquecendo seu bom queixo em casa antes de lutar.

Próxima postagem, lutas a serem feitas.

Se a situação do rosto for critério para decisão no UFC, acho bom o Pezão não deixar na mão dos juizes

Na na ni na não! O critério para afirmar que Hendricks venceu, não foram -somente- as avarias no rosto.

Vejam vocês que NEM O GSP acreditava em sua própria vitória após a luta.

Foi completamente superado.

Lutas a serem feitas após o evento by Frank

Demissão
Figueroa: praticamente 4 derrotas seguidas - porque quando ele venceu Alex Caceres na SD do 143, foi porque Caceres perdeu pontos por golpe ilegal. A BW precisa de mais nomes, mas com o TUF Rousey VS Tate na área, só se salvaria recepcionando o Tuerxun Jumabieke ou fazendo um duelo dos (muito) desesperados com o Kid Yamamoto.


Card preliminar
Campuzano: por ter aceitado praticamente de última hora a luta contra o Pettis-zinho, o Yves Jabouin é uma boa;
Herman: apesar da situação complicada dele, a categoria ainda não se pode dar ao luxo de sair dispensando lutadores. O Tom Watson é uma boa pra ele nesse momento;
Ebersole: complicou um pouco a situação dele, mas sempre quis vê-lo lutar contra o Thiago Pitbull;
Dunham: perdedor de Cody McKenzie e Sam Stout;

Villante: perdedor de Wanderlei Silva e Chael Sonnen;
Pettis: Roland Delorme;
High: TJ Waldburger;
Perez: Yaotzin Meza;
Story: é sacanagem colocar ele contra o Jake Shields, hein?;
Leites: Cezar Mutante - e se a luta rolar, vou de Thales;
Cerrone: vencedor de Michael Johnson e Gleison Tibau;


Card principal
Elliott: John "não-bate-peso" Lineker;
Koscheck:perdedor de John Howard e Siyar Bahadurzada;
MacDonald: Mike Pierce, especialmente pro Neto        ;
Sonnen: já foi decidido que ele vai lutar com o Wandeco;
Hendricks: se não rolar revanche imediata, John Hathaway é uma boa, Erick Silva também, ou ser o teste definitivo pro tal Gunnar Nelson;

Bagautinov: vencedor de John Moraga e Darren Uyenoyama;
Woodley: Hector Lombard;
Lawler: Dong-Hyun Kim;
Evans: vencedor de Ryan Bader e Anthony Perosh, ou o vencedor de James Te Huna e Shogun;
St-Pierre: se não rolar revanche imediata, o vencedor de Carlos Condit e Matt Brown, principalmente se for o Brown, vai ser o nome mais qualificado no momento.

Smasher escreveu:Na na ni na não! O critério para afirmar que Hendricks venceu, não foram -somente- as avarias no rosto.

Vejam vocês que NEM O GSP acreditava em sua própria vitória após a luta.

Foi completamente superado.

Ôpa, ôpa, ôpa... falei o que eu vi numa pá de comentários das notícias relacionadas ao evento, não que alguém daqui falou isso.

E Hendricks não finalizou, não nocauteou e nem botou uma larga vantagem em pontos. Então, querendo ou não, SD ou não, merecido ou não, GSP fica com a cinta, simples. Como eu disse lá em cima, não é uma luta normal, é uma disputa de cinturão. Se fosse uma luta de 5 rounds sem valer nada, Hendricks teria ganhado - mas não foi a situação.

Acho que a situação que aconteceu com GSP e Hendricks já aconteceu algumas outras vezes.
É muito fácil, depois do final da luta, a gente creditar os round duvidosos a quem esteve mais perto da vitória. Deixa eu me explicar melhor.
Hendricks, nos rounds que ganhou, bateu muiiiiiiito, enquanto GSP, na sua parcela vitoriosa, fez tão somente o suficiente pra garantir o 10-9.
Com um primeiro round duvidoso, normal que os juizes tendessem a premiar o campeão - na dúvida, deixa como tá.
O sistema de pontuação por rounds é tido como o melhor para privilegiar a dinamica da luta, fazendo com o rapaz que tomou atraso no começo tenha que correr atrás no final. O grande lance é que os juizes tendem a ter como padrão o 10-9, sendo 10-8 ou 10-10, excepcionais.
Assim, mesmo tendo sido melhor nos rounds que ganhou do que gsp foi nos dele, hendricks obteve a mesma colocação. Se a cultura das pontuações fosse mais flexiveis, um 10-8 para Hendricks no quarto round e um 10-10 no primeiro teriam resolvido razoavelmente (ao menos pra mim) a questão.

Resumidamente:
GSP não ganhou roubado, ganhou na fragilidade do contexto normativo
É, de certa forma, indignante ver o cara que apanhou mais sair vitorioso, mas devemos convir, que não é a primeira vez que vimos isso, e, em muitas delas, achamos bem normal.

olha oq o frank me diz: 

Hendricks: se não rolar revanche imediata, John Hathaway é uma boa, Erick Silva também, ou ser o teste definitivo pro tal Gunnar Nelson;


so concordo até a primeira virgula...de resto...kkkkkkkkkkkkk